Проклятые поэты

Практика мелкого хулиганства

Хрустальная луна

«Да, не будет сна, ни покоя тому, кто сотворил мне зло».
Греческие таблички.


«Устал, помилуйте, хрусталь
Глаз, переставших понимать
Мир как злопамятный кустарь
Не разрешает помирать…»
Л.Губанов

Он всё-таки не хулиганил, а скорее духорился, его попытка игры с духом имела оттенок не возвышенного, а того, что трудно "переварить", сгладить, после чего на душе всегда оставался неприятный осадок. Если говорить современным языком, Лёня вскрывал обыденность, был хакером обыденности. В то время модно было устраивать бардаки, т.е. пойти «побардачить», что и часто делал он, означало взломать все нормативы советской действительности. Эти маргиналии своеобразная отдушина табуированных форм, это постоянный мат, ночные пьянки, доступные женщины, разговоры на запрещенные темы, поэтому на этих сборищах часто можно было встретить диссидентов: Вадима Долоне, Володю Буковского и других. Но в глуби темы есть такая сема, под названием – «подлянка». Лёня не был подлым, однако всегда игрался в эту тему, как играют в «пристеночек» или «орлянку». Я несколько раз видел, как он с утра бежал за опохмелкой, за своим любимым «Солнцедаром» в магазин «Молдавия», что был напротив моего дома, пересекая уже тогда оживлённое, Садовое кольцо. Или на «бардаке», у некой Тамары Авакьян, стоя на подоконнике её окна, подобно Дорохову из «Войны и мира», пил из горла, наклоняясь спиной вниз, с высокого первого этажа. Но это он рисковал собой, а были ситуации, где он швырялся в своих женщин горячими утюгами и чайниками с кипятком. На эти зрелища приглашались иностранцы, где им сообщалось, что это русская традиция.
Конечно, была традиция русского хулиганства, начиная от Баркова, и кончая Маяковским и Есениным, недаром Леня любил так Есенина, стараясь ему подражать в области пьянства и в области поэтики.

Один Есенин это снёс,
Он на ремне своём остался.
Покачиваясь меж берёз,
Как проводник великих станций.
Л.Губанов

Всё-таки мне не хотелось этот материал превращать в памятку-эссе, коих о Губанове уже появилось множество, мне бы хотелось показать корни проклятости и как это связано с другими проклятыми поэтами в разных культурах. Для меня важно кем проклят, кто проклят, кто отвержен и кем – социумом, властью, церковью. Толстой был подвергнут анафеме в церкви, но его ни в какой степени нельзя считать отверженным.
Проклятия могут показать по голосу того, кто их произносит. И как птица из гнезда, возвращаются домой, как гласит немецкая поговорка. От проклятия страдает не только тот, кому оно послано, но и тот, кто его посылает. Литовцы говорят: «Проклятие через рот выходит, а через нос возвращается». Проклятие, заклятие, заговоры это поэтические энергии слова.

А вот был ли проклятым поэтом Мандельштам, это вопрос. Судя по концу жизни – да. Но это скорее вопрос судьбы, под какими звёздами поэт. Как звезда ведёт судьбу поэта. У Мандельштама звёзды были колючие. То, что его не расстреляли как Гумилёва, он не мучился, умирая в лагерном бараке на полу, как Арсений Несмелов, он не был изгнан из страны как Бродский, но он явно находился под неким отрицательным случаем. Г.И.Гурджиев это называл «цварно-кхарно». Я долго искал синоним этого понятия в русском языке, это подобие «подлянки». Если эта подлянка постоянно находится с тобой и человеку-поэту приходится преодолевать эти препятствия, то в конце концов Бог приходит к нему на помощь, излечивая его – его же словом.

Как бы ты не знал человека, всегда остаётся сторона, как другая сторона Луны, неожиданная для восприятия. Просто с той стороны человек перед тобой не проявлялся, а показывал то, что хотел вам показать. И что мне мог показать тогда Лёня Губанов, выворачивая свою подноготную, демонстрируя неприглядные стороны своей жизни. Для многих он вообще был человеком не очень приятным в общении. Я видел, как многих людей он обижал, особенно женщин, по своим каким-то соображениям, вне логики и мотивации. В его поступках всегда было что-то так, да не так. И за этой неприкаянностью скрывались неудачи в любви, хотя вокруг него всегда было много женщин. Он не вписывался ни в одну систему: ни в социальную, ни в религиозную. Он часто говорил то, что думал, резал правду-матку сполна, и бил не в бровь, а в глаз. Он всегда был одет не по моде и когда я его впервые увидел, на нём было большое мальчиковое детское пальто, из которого он давно вырос, под ногтями всегда траур, а на голове косая чёлка, которая ему шла, когда он читал своё знаменитое: "Ю... ю... ю". Завывая не своим визгливым голосом. Но обзывал людей он с проекцией точно, многие проекции ему удавались, так как помогал поэтический дар. Скажет - как отрежет.

В начале 70-х я жил на Земляном Валу, недалеко от Курского, и Лёня часто появлялся у меня по ночам, после очередной пьяной драки и дебоша, он приползал окровавленным. Моя первая жена Татьяна Божевикова, медик, делала ему перевязки, обрабатывая раны и у них возникли интимные отношения. Я догадывался об этом, тем более, что они их особо не скрывали. И это было для меня темой спасения души. Губанов этически оправдывая себя, взял форму Франсуа Вийона. "Лишь подлый душу бережёт...".
Другим мотивом, возникающим между нами, была тема творческого ремесла, где я говорил, что поэт должен хорошо знать особенности стихосложения, понимать разнообразие ритмов и метров, при этот я ссылался на книгу Брюсова: «Опыты по метрике и ритмике, по эвфонии и созвучиям, по строфике и формам»( М., 1918) У Губанова на этот счёт была своя отговорка, он говорил: "У меня под кроватью лежат мешки со стихами". В этом может и была своя правда, что истинное творчество спонтанно и интуитивно. Он со мной не спорил, так как я знал некоторых поэтов, которых он не читал, например Николая Гумилёва и у меня был авторитет книжника и знающего человека. Например, на столе у меня лежал только что вышедший том собраний Эйзенштейна. Который он полистал, сказав: "Ну это я не смогу читать..."
У него было ещё несколько "примочек", которые его относили к разряду людей незаурядных и гениальных. Он часто говорил, что хочет, как и Пушкин, умереть в 37 лет. Я ему говорил, что это традиция про́клятых поэтов, к которым Пушкин не относится, а вот Артюр Рембо, который тоже, как и Пушкин прожил 37 лет, как раз к таким относится, впрочем, как и Эзра Паунд, Томас Эллиот и другие. У них у всех, как и у Лёни, характерной чертой была мефистика (искусство напиваться). Они помимо всего прочего, как правило, люди не от мира всего, не ценят деньги, идут всему наперекор, они причина невзгод и у них даже подлинные факты подменяются сомнениями. Они могут быть нигромантами, изображая из себя чернокнижников, легко становятся бродягами и бомжами, находясь в постоянном искушении. Но если обычным хорошим поэтам даются разные музы - Камена, Эвтерпа, то у проклятых поэтов вместо муз - аониды. " Я так боюсь рыданья Аонид…"
Всё в жизни происходит не так, как потом пишут историки, свидетели и биографы. У меня в то время происходило эзотерическое восхищение и обучение различным традициям, а Лёня скорее был всезнайкой-полигистром, не признавая внутренних смыслов, хотя для истинного знания нужда отвага, смелость в исследованиях и у него всё это было в наличии. Но вот воспитание души и духа, как признаки развития, по какой-то тайной для меня причине – отсутствовали. У нас происходило негласное соревнование той части, где он хотел меня в чём-то «поймать» и «подловить» и выдать свою знаменитую губановскую проекцию, но я был начеку и когда он наносил свой удар, меня уже в том месте не было и он перестал на меня проецировать. Как-то потом, спустя много лет, мы случайно встретились у магазина «Пуговицы» на Кировской (Мясницкая), он спускался по коротким ступеням, а я шёл по тротуару: «А я думал, что ты давно в Тибете», - сказал мне он. Но его злой дух был уже как-то стёрт и пролетел, не задев меня.

Как-то я спросил у Губанова: как он понимает колдовские стихи? Он: «Ну если ты хочешь, чтобы тебя не «захомутала» какая-нибудь баба (он женщин всегда называл бабами), надо писать тексты-отговорки». И тут же привёл пример :

Вот Лена, ей 17 лет,
она поэзию не любит,
она на лезвии жилет,
слепое горло приголубит.

Потом он привёл ко мне на Земляной вал эту Лену. Ей было явно больше, чем 17 лет. Вскоре Лёня куда-то ушёл и оставил её со мной. После какого-то глупого разговора я пошёл её провожать до Красных ворот. Почему-то в этот летний вечер было мало машин и народу на Садовом кольце. Вечер уже синеющим сгустком спускался на город. Мы шли рядом, и я вдруг неожиданно для самого себя, прижимаю Лену к себе и берусь рукою за её грудь. Ни до этого ни после, я никогда такого не вытворял, потому что это было неожиданно, дерзко, хотя по-губановски, в нарушение всех этических правил. Лена заплакала, и я её отпустил. Большее её я никогда не видел и я точно знал, что она ему рассказала о случившемся и я всё время ждал, что он это мне предъявит, скажет: «Что же ты, белый и пушистый, а сам…». Но он этого так и не сделал.

Несмотря на все наши многогранные отношения с Губановым, Лёня подарил мне школьную тетрадь, где была его поэма «Полина». В то время Володя Бережков бренчал на гитаре что-то под эти стихи и мне это очень не нравилось. Я отнёс эту тетрадь к Феликсу Иванову, чтобы он написал свой вариант, но с Феликсом в те времена всегда что-то случалось: то он провалился в прорубь перед выступлением во Французском посольстве, гуляя со своим пуделем Бекаром. Эту тетрадь со стихами Феликс благополучно потерял.
Название поэтической группы пришло от истории, которую мне рассказал Губанов: как-то они отдыхали в Крыму, в палатках, где-то в районе Коктебеля, Володя Олейников, который ночевал с какой-то дамой, выскочил утром из палатки с криком «Смог! Смог!»


СМОГ, СМОГ…. (смелость, мысль, образ, глубина)
Л. Губанову

Москва, Кащенко, Загородное шоссе, дом два
Взрослеют мысли тростника, бледнеют по тебе в давно ушедшее, в поминки
С тех пор в ночи, в крови ко мне живой ползешь едва
На этот раз, на этот день свои закончив с миром поединки.

Ведь скоро ночь, а зимний день от трёх и до семи
И на рассвете в морозе, вмёрзнет пение ночных туманов
О, боже правый, вспомни, не забудь и осени
Когда за «Солнцедаром», по улицам летит Губанов.

На лбу косым дождём легла вчера подстриженная чёлка
И ангел на снегу кричал: Смог, смог…его царапал заскорузлый коготь
Ведь после праздника, заброшена на задний двор пустая ёлка
Быть самым молодым, из гениев, нас этим не растрогать.

А где всемирна наглость, то там привычное нахальство
В твоих карманах крошки на обед, и не найдется даже девушки
И слог едва звенит полуживой, кружась предсмертным вальсом
С друзьями, с родиной, слов дуэли не игрушки.

Мучительно собрав бумаги, друзья уже давно прошли ОВИР
Потом их память, долго будет ставить пластинку седого соловья
А здесь костёр из листьев, по-прежнему не переложим его клавир
И по Москве буддистской, гуляют твои чужие сыновья.

Фридрих Георг Вильгельм Гегель – столп классической философии, так сформулировал понятие «собственность»: «Наличное бытие свободной воли во внешних вещах»!..

Итак, по Гегелю, - «собственность», это «что-либо» или «кто-либо», являясь внешним объектом по отношению к какому-либо субъекту, может этим субъектом, по его (субъекта) воле - изъявлению быть присвоено, для удовлетворения его потребностей, желаний или даже прихотей!.. И тогда эти объекты становятся «собственностью» воле - изъявившего субъекта.

Но «волеизъявление» к внешним объектам, для удовлетворения своих потребностей, существует у всех тварей, живущих на земле?!

Волк «волеизъявляет» съесть овцу. Овца «волеизъявляет» пощипать сочную травку, пчела – нектара, навозный жук – соответственно… и т. д. и т. п… При этом все они «волеизъявляют» воздуха, воды, земельных пространств для жизни, охоты, брачных игр, выращивания детенышей, миграции и т. п. Они «волеизъявляют» также жилищ: нор, берлог, лежбищ, гнезд и т.п. Почему же все это не называется их «собственностью»?! И в то же время, мы – люди – признаем все это «необходимыми условиями жизни» всех этих живых существ. И у нас, не возникает мысль, что все это им «не собственно», что у них нет прав на эту «собственность».

Значит главным и объективным признаком «собственности» ее родовым принципом является – «необходимость» в «ком-либо» или «в чем-либо» и этот принцип является изначальным для тварей созданных Природой (для атеистов); Творцом Всего Сущего (для верующих).

Но почему же, для животных все это – «необходимые условия», а для человека – «собственность»? Не потому ли, что принцип «необходимости» перестал вмещать весь список желаний и прихотей человека!? И человек перестал руководствоваться тем, что было дано свыше каждой живой твари от ее сотворения, создав собственным «свое- волием» свой «потребительский» принцип, назвав его «собственностью»?!

Возникает естественный вопрос: откуда у человека взялось «свое- волие» и почему его нет у других тварей? Откуда в нем это качество, позволяющее ему расширять свою «потребительскую норму» как за счет других видов живых тварей, так за счет «собственностей» других людей?! Тех, самых «собственностей», которые являются для многих из них «жизненной необходимостью»?! И критерий в этом процессе «расширения» человеческих «норм» - один – «волеизъявление» конкретного индивидуума или, группы таких индивидуумов! А помехи на пути такого «волеизъявления» - устраняются, тем или иным способом… Вся история того, что названо «прогрессом» - это история совершенствования способов удовлетворения собственнического «волеизъявления» тех, или иных представителей человечества.. Техника, технологии, наука, юриспруденция, воспитательно-образовательный комплекс, государственно-манипуляционный комплекс и т. п. – все «заряжено» на расширение «потребительских норм» конкретных людей, групп, кланов, племен, различных сообществ и наконец целых государств… Войны, катастрофы техногенные, экологические, гуманитарные,.. преступления друг против друга и против всего живого – стали нормой для существа, называемого – Человек. Почему?!?! Ответ возможен лишь через вопрос: что есть Человек? Чем он отличается от других видов живой природы, ни один из которых, за все время своего существования ни нарушил ни одного Закона, ни одной Нормы, данных им от их Сотворения?!

Мы не будем здесь рассматривать феномен Человека, как творение «Госпожи Природы», потому что откуда она сама взялась, и все обезьяны, и пришельцы с других планет, от которых мог возникнуть Человек – ответа ни у кого нет. Но при этом упорным материалистам – атеистам, можно задать вопрос: Если именно «Природа» создала бесконечное количество Вселенных, так равновесно и гармонично сосуществующих в сложнейших взаимодействиях, создала бесчисленное количество жизненных форм, в том числе, упомянутых обезьян и пришельцев, - как же она так «лопухнулась» с Человеком, - ее Венцом – ставшим нарушителем ее основных жизненных Норм и Законов, уничтожающим ее главное сокровище – Жизнь?! Но «Природе» этот вопрос не задашь – она безлична! И отсюда возникает главный атеистический соблазн: «Природы» как субъекта нет, а ее Законы есть и, их можно нарушать – отвечать то, не перед кем – «Безличное» не может с нас за это спросить!

Но если есть Создатель всего Сущего, в том числе и материальной формы этого Сущего, называемой «Природа», если Бог «есмь» - тогда есть Тот, перед Которым необходимо отвечать и, отвечать каждому Человеку, явленному в этот мир. Ибо мир этот создан, по Законам и Нормам Создателя – Бога и безнаказанно их нарушать нельзя.

Но если у «Госпожи Природы» мы не можем спросить: зачем такое порочное существо, называемое Человек появилось, то у Господа Бога «вопрошать» не только можно, но и необходимо. Действительно, «зачем Боже Всемогущий, Вседержитель и Творец всего Сущего ты создал такое зловредное существо, разрушающее и себя и Мир, который Ты создал для его обитания»?!

И Бог ответил нам! «…когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего…» к нам – «человекам»! И Сын Божий пришел на Землю, не в образе какого либо зверя, птицы, рыбы, какого либо неведомого существа, а в образе Человека, обозначив этим – что такое Человек для Бога.

«В начале было Слово… И Слово было Бог!» Слово – Логос – Смысл! У Бога был первоначальный Смысл, который Его – Бога был сутью и, этот Смысл – Слово «стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины»; Слово, Главный Смысл Божий воплотился в человеческом образе – в Христе. Так Бог ответил в «полноте времени», кто является Его главным замыслом и каким он должен быть – «полным благодати и истины». Значит, Человек по замыслу Божьему, должен «усыновиться» Богу, подобно Иисусу Христу, стать как и Христос «Единородным» Богу, Ему «Подобным». И если Бог через Христа дал нам свидетельство того, что именно Человек является Его «Образом», то парадоксально, через того же Христа, Он показал нам насколько же мы еще далеки от «Подобия» Ему. И именно здесь вся проблема!... В чем может заключаться «Подобие» Творцу всего Сущего, «Подателю» - Создателю фундаментального принципа этого Сущего – Жизни?! Конечно же в том чтобы тоже стать «Творцом Жизни» – Со-Творцом Бога. «Слово и было Бог»… Бого-Смысл – Творение!.. Воплотившийся Бого-смысл - Со-Творец Сущего. Значит человек будучи «Образом» Бога, для того что бы стать его «Подобием» должен стать «Творцом» - Творцом того, что умеет только Бог – творцом Жизни как принципа Бытия. Почему же Бог не создал нас сразу Своими Со-Творцами Жизни? Ответ на этот вопрос там – в самом начале, когда «И сотворил Бог человека по образу Своему, по Образу Божию сотворил его». А затем испытал его, на соответствие себе, на степень «Единородства» человеческого – Божественному, на Свое «Подобие». Грехопадение человека – Образа Божьего, случилось в тот момент, когда человек проявил «Свое-волие», не подчинившись «воле Его», отведав запретный плод от «Древа Познания». Доступ к Высшим Знаниям человек получил, нарушив запрет того, кто есть Высшее Благо. «Свое-волием» своим он игнорировал то, что является непременным условием для сотворения Жизни – полное слияние, растворение, подчинение логике той Силы, которая творит жизнь. Там, в Царствии Божьем – «Образ» не выдержал испытания на «Подобие». И он должен был это понять. И не только понять это, но и пожалеть об этом. Ибо, не проявив «Подобия» он терял право на Бессмертие. Теперь его существование должно было проходить в материальной пространственно-временной ограниченности – в смертном мире. А вернуть себе Бессмертие он теперь может только ощутив неодолимую «необходимость» стать «Подобием», путем полного самоотречения от «свое-волия» и подчинения, слияния с волей Творца! «Да будет воля, Твоя!..»

И здесь, в смертном мире, «стяжание Подобия» - испытание, которое проходит лишь тот, действительно «Возлюбил Господа Бога нашего всем сердцем своим. Всей душою своею, всей своей крепостью и всем своим разумением!»

Причем здесь «собственность» спросите вы?! А, при том, что не уяснив, что есть – Человек, в глазах Создателя, «Подателя Жизни», Высшего Блага – мы не определим его главную «человеческую необходимость», ту «необходимость», которая определяет собственнические границы, образует «норму» того, что «собственно» человеку, и все, что «несобственно» - т.е. чуждо ему – значит вредно!

И все, вышеозначенные рассуждения подводят к выводу: Человеку, Главному Замыслу Божьему, лишенному Бессмертия из-за проявленного «свое-волия», необходимо вернуть себе это Бессмертие. И сделать это собственными усилиями, доказывая прежде всего самому себе, что «Воля Его» превыше человеческого «свое-волия» и , изживая это своеволие «стяжать Подобие» Бога – подобия Совершенного Блага, подобия Любви.

И вся земная жизнь есть испытание человека, так как сделать своей главной «необходимостью» стать совершенным, «как совершенен Отец Наш Небесный » - путь на который встают, к великому сожалению, очень немногие в сравнении с растущим в геометрической прогрессии Человечеством. Почему большая часть людей, неся в своей душе, память и тоску по Бессмертию становятся на смертный путь?! Парадокс здесь в том, что именно сила, присущая лишь человеку, особенность, выделяющая его из всех остальных Божьих созданий – именно она является одновременно и его слабостью. О чем речь? Дело в том, что человек, вкусивший плода от «Древа Познания» получил доступ к источнику Высших Знаний, тех Знаний, которые неведомы остальным земным тварям. Использование этих знаний давало и дает все больше преимуществ человеку перед всеми остальными существами.. Научная, техническая, технологическая, психологическая и пр. вооруженность, будучи результатом этих Знаний, дает человеку возможность, расширять границы своей, земной «необходимости» гораздо шире границ конкретного биологического вида. А значит формировать новые границы «собственничества». И такая возможность стала использоваться человеком на «полную катушку». И еще один парадокс здесь в том, что безграничное и ненасытное расширение границ земных «собственностей» это, в глубинной сущности, стремление безмерного расширения собственного «Я», в виде бесчисленных форм материального мира, это неосознанная подмена такой физической бесконечностью истинного Бессмертия.

Еще большую иллюзию Бессмертия, и более опасный соблазн потерять путь к Истинному Бессмертию формирует научно – техническое творчество?!? Как же так – спросите вы?!? Здесь все время говорится о формировании Человека, как Творца, с целью стать Со-Творцом Бога?!? Великий соблазн в таком роде творчества заключается в том, что Человек открывающий все новые Законы, Принципы и Нормы существования материального мира, как правило, присваивает себе это Открытие – т. е. делает «собственностью» то, что создано не человеком вовсе, а Создателем, Творцом всего Сущего! И в этом кроется тройной соблазн, тройной капкан «улавливающий» человеческую душу, закрывающий ее на три замка от стремления к «стяжанию Подобия». Во-первых: умножается «собственность» за счет того, что объективно не тобой создано, ибо Законы и Принципы физического мира – «собственность» Создателя этого Мира. Второе: когда ты становишься «собственником» Законов мироздания – очень силен соблазн почувствовать себя Богом… Третье: вооруженность какого-либо человека или группы лиц, каким либо Открытием (обнаружением очередной закономерности или взаимосвязи действующей в мире сем) позволяет им безмерно расширять свое физическое присутствие за счет приобретения бесчисленных материальных собственностей. Ибо наша сегодняшняя реальность такова, что обнаружив какой-либо новый научно-технический принцип, его открыватель объявляется Автором! А это значит, воплотив его в одном изделии, а иногда и без этого, вы становитесь «Биллом Гейцом» - и открытый вами принцип, охраняемый «авторским правом», внедряется уже в миллионы изделий, не делаемых вашими руками, а вы становитесь несметным богачом!

Преодолеть соблазн быть «собственником» Законов мироздания, ощущать себя через это «собственничество» почти Богом, получать от этого «собственничества» несметные дивиденды, позволяющие обустраивать себе земное «бессмертие» - практически невозможно. Это такое нагромождение преград между Человеком и Богом, и такой простор для человеческого «свое-волия»!! Иллюзия всемогущества, возможность умножать свое «я» в бесконечном количестве материальных феноменов, подменяющих Истинное Бессмертие – здесь практически непреодолимы… «Скорее верблюд пройдет сквозь игольные уши…»

Так в чем же истинное Творчество, которое есть «стяжание Подобия» Творцу, стяжание истинного Бессмертия? И что есть «собственность» такого Человека?!

Есть такое понятие - торсионное энерго-информационное поле – поле несущее определенный энерго-информационный импульс, формирующий то, или иное изменение в каком либо уголке Вселенной или рождающий новые энерго-информациенные состояния, в том числе и материю.

А значит, существует некий «Центр», где формируются эти торсионные поля – носители определенных энерго-информационных смыслов. И это тот «Центр», который родил Смысл – имя которому «Жизнь»! А так же встроенный в него еще один Смысл – имя которому – «Человек» - Смысл которого, в том чтобы стать Творцом новых Смыслов Жизни! Творцом всех этих Смыслов может быть лишь Тот, кто Сам является Изначальной Силой, энергией Начала Начал, Смыслом всех Смыслов, Бесконечным и Неисчерпаемым в Своей Полноте. Для верующих – это Бог. «Бог есть Любовь». Именно Любовь, будучи Абсолютной Гармонией, и значит Абсолютной Самодостаточностью и Абсолютной Полнотой способна рождать «Другое» и желает делиться с этим «Другим» Собою, своей Гармонией, Самодостаточностью, Полнотой. Ибо только максимально наполнив «Другого» «Собой» ты возвращаешь «Себе» «Себя», но уже «Другим». И таким образом ты получаешь «Себя» новым Смыслом. Только так рождаются новые Смыслы Жизни – через полную, самоотверженную отдачу «Себя» - «Другому» и этот синтез и есть новый Смысл, новая Смысло-Жизнь. Любовь - это энерго-информационный Смысл «заряженный» на рождение новых Смыслов через растворения в «Других». Никаких других Смыслов в Ней нет. Все, что не это – не любовь! Значит, если человек выбрал «стяжание Подобия» Творцу Жизни, «Стяжание Подобия» Тому, кто есть Любовь – он «выбрал» свою «необходимость», выбрал то, что больше всего ему «собственно» - «Любовь», как творение новых Смыслов. Вот это и есть Творчество «Единородное» творчеству Бога. И на этом пути именно Любовь становится все большей и большей собственностью человека, этот путь избравшего.

Краткий вывод из всего вышесказанного таков! Человек, созданный Богом по «Образу» Его, в самом начале, в энерго-информационном пространстве Бога, «повелся» на вибрации второстепенных энерго-информационных смыслов, исключив себя тем самым из энерго-информационного поля Любви, рождающего все другие Смыслы. «Свое-волие» Смысла, называемого Человек явил собой изменение, которое исключало его способность Со-Творчества с Богом. И вопрос встал просто – либо «своеволие», либо Бессмертие. И этот выбор уже должен был осуществляться на «другой площадке» - в пространстве материальности и смертности. Пространстве, где Бессмертие обретается преодолением бесконечного количества соблазнов для человеческого «своеволия». И главный соблазн в размножении своего «я» посредством бесконечного количества материальных феноменов в форме «собственностей» этого «я». Так желание истинного Бессмертия подменяется его иллюзией в виде материальной бесконечной продолженности какого-либо «я».

То, что мы называем научно-техническим творчеством – где Человеку открываются Законы, Принципы и Нормы материально-физического пространства – тоже становится «собственническим» соблазном, соблазном присвоения в собственность то, что создано Богом и превращение этой «собственности» в нее же, но уже материальную, создающую иллюзию бессмертия. Здесь, попутно ответим на напрашивающийся вопрос: что же, не надо ни науки, ни образования, ни техники новой, ни …?!? Средневековье! Мракобесье! Поповщина!!! Сожжение Джордано Бруно, интеллектуальное насилие над Галилеем и т.п. – это отражение «собственнических» интересов Церкви, как земной организации, ее желание царствовать в «мире сем», в отличии от Того, кем они клянутся и чье «Царствие не от мира сего». Христос не догма – Он Истина, постоянно открывающаяся бесконечным мерцанием Смыслов. Научное и техническое творчество это тоже «необходимость» Человека, оно ему «собственно», как процесс постижения того, что больше нас, того, что «было прежде чем были Авраам, Исаак и Иаков». Каждое открытие в этих сферах должно прежде всего рождать вопросы: как это?! Откуда это?! Кем это?! А технические решения, основанные на этих открытиях необходимы нам, как возможность за короткий срок пребывания в земной жизни встретиться с максимальным количеством существ, явлений, вещей и созданий, вглядываясь в которые, через более тонкий инструментарий, данный открытиями, восклицать вновь и вновь: что это!? Как это?! Откуда это?! Кто это все создал?!?! И, поражаясь безмерности и разнообразию Смыслов, открывающимся нам через Науку, Искусство и другие дела человеческие, неистово и с восторгом искать Того, кто эти Смыслы породил и, сквозь все преграды соблазнов и сомнений прорываться к Перво-Смыслу – к ЛЮБВИ. Она – Любовь, и есть самая главная «необходимость», главная «собственность» истинного Творца, ибо она – ЛЮБОВЬ, а это, Он сам и «есьмь»!

Перо это не только инструмент, но и символ письма.

В христианстве писчее перо означает «ученичество», Евангелистов.

Согласно св.Григорию перья символизируют веру и ожидание. А также птичье перо означает Слово.

Мы перестали помнить о том, что каждый Культ – это проработанная до мельчайших деталей «технология» совершенствования того или иного вида деятельности, того или иного чувства, способа мышления, умения, знания, формы поведения и т.п.

 

Ведь Культ того или иного Бога означал служение Ему - т.е. служение Идеальной Сущности, а значит Идеалу!

 

А служение идеалу означает постоянную устремленность к соответствию с Ним! А такое соответствие возможно лишь при постоянном совершенствовании того, кто этому Идеалу служит.

 

Вот эта «технология» постоянного совершенствования тех или иных сторон человеческого существования и образовывала «ткань» Культуры!

Зрячая и слепая любовь: какие они?

ТангА

Символ повеленья

Пробуждение